Reprywatyzacja odzkodowania restytucja grunty warszawskie

Gość

"W coraz większej ilości spraw o wydanie nieruchomości wszczętych przez Gminę m.st. Warszawy, Sądy Okręgowe je rozpatrujące zawieszają postępowania. Dziś też zapadło kilka takich rozstrzygnięć przed Sądem Okręgowym Warszawa-Praga.

Jednocześnie pragnę zdementować nieścisłość, że przyczyną powyższych rozstrzygnięć jest "wygaśnięcie" pełnomocnictw procesowych - udzielonych radcom prawnym reprezentującym Gminę. Takie poglądy, ujawniające się w dyskusja następców prawnych byłych właścicieli nieruchomości i osób z nimi sympatyzujących, nie znajdowały podstaw prawnych. Pełnomocnictwa procesowe nie wygasają się bowiem, w wypadku zmian w składzie organów osoby prawnej, w imieniu której zostały one udzielone. Pełnomocnictwa procesowe udzielone na rzecz radców prawnych reprezentujących Gminę m.st. Warszawy były i są co do zasady ważne.

Podstawą zawieszeń jest w rzeczywistości art. 174 par. 1 pkt. 2 k.p.c., zgodnie z którym "Sąd ZAWIESZA (obligatoryjnie) postępowanie z urzędu - jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie."

Motywem zawieszenia jest zatem nie tyle wygaśnięcie pełnomocnictw procesowych do reprezentowania Gminy, lecz poważne wątpliwości co do tego, czy w związku z niewyznaczeniem zarządcy stolicy - zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie została spełniona dyspozycja powyższego przepisu. Sądy nie mogły zlekceważyć powyższej kwestii, gdyż potencjalnie mogłoby to stanowić podstawę do formułowania pod ich adresem zarzutów wadliwego prowadzenia postępowania. Dlatego też po rozważeniu okoliczności każdej sprawy i udzieleniu pozytywnej odpowiedzi na tak postawione pytanie - wydają zazwyczaj postanowienia o zawieszeniu postępowań.

Na innej podstawie niż dotychczas wnioskowana przez pełnomocników M.st. Warszawy ..."